Internet en Cuba

Derechas e izquierdas desde una perspectiva cubana
JUAN ANTONIO BLANCO | Miami | 29 Feb 2016 – 6:16 am.

Desde La Habana me llega un correo electrónico en el que se intenta
abordar los desafíos que enfrenta el país a partir del eje binario de
“izquierdas” y “derechas”. Imagino que dos factores inciden en ese
interés. Uno es el inicio del repliegue regional del populismo. Otro es
el congreso en abril del único partido legal en la Isla. El mismo que
impone a los cubanos esta dudosa semántica y enfoque desde su monopolio
sobre todas las instituciones del Estado.

El lenguaje de los jacobinos y girondinos en el siglo XVIII no permite
entender lo que nos sucede en el siglo XXI, en ninguna latitud geográfica.

Los dilemas que hoy enfrenta la humanidad no pueden ser resueltos desde
vetustos conceptos de izquierda y derecha. Tampoco permiten etiquetas
de socialismo o capitalismo. Como afirmé en Tercer Milenio (La Habana,
1993) lo que hoy experimentamos es un cambio de época, no una época de
cambios. Este período se caracteriza por la obsolescencia acelerada de
todo lo que conocimos. Como nos recordaba en fecha reciente Moisés Naim,
todo es insólito. Desde la caída de la URSS y el bloque del Este, hasta
la ruina de Kodak por Instagram o la de los taxis por Uber.

Discutir el futuro de Cuba —o de cualquier país— desde las coordenadas
conceptuales del pasado siglo es un ejercicio fútil e incluso
peligroso. No es posible abordar y resolver los desafíos presentes si
no se les nombra con claridad.

Cuba hoy es simplemente un país pobre, desconectado de los procesos
globales, con pésima infraestructura física, de comunicaciones y
financiera; con dos décadas de retraso en la adquisición de una conexión
confiable y rápida a internet; con la calidad de sus servicios públicos
(salud, educación, transporte, agua, electricidad, alcantarillado) en
caída libre; con tierras degradadas y los salarios más bajos del
hemisferio. También es una sociedad cerrada, donde no hay libertades
básicas para el ejercicio de los derechos de libre expresión,
asociación, movimiento, sindicalismo o elección política, de forma que
los ciudadanos puedan cambiar, sin violencia, ese lamentable estado de
cosas y alcanzar la prosperidad.

Las políticas con las que algún día se intente arreglar ese desastre no
son socialistas ni capitalistas, sino buenas o malas, eficientes o
ineficientes. Las que hoy allí están vigentes son pésimas y
contraproducentes.

¿Revolución? La “revolución cubana” la comenzaron a asesinar desde la
época en que se luchaba contra Batista, cuando un grupo de vocación
totalitaria y caudillista comenzó a planear cómo liquidar a sus
compañeros después del triunfo. Hablar de ella en 2016 es una gran
estafa. Lo que existe en la Isla es un régimen totalitario de
gobernabilidad en manos de un clan familiar.

¿Soberanía? ¿Cómo es posible enarbolarla en el siglo XXI para oponerse a
los derechos ciudadanos, cuando a la sociedad cubana en su conjunto se
le priva del derecho a ejercer la autodeterminación?

¿Nacionalismo? Difícil defender la gestión gubernamental desde ese
desgastado concepto, gestado a fines del siglo XVIII, cuando La Habana
siempre prefiere negociar con potencias extranjeras y se niega siquiera
a dialogar con sus ciudadanos.

No comparto la idea de que la “burocracia” es la Gran Culpable. El poder
en Cuba lo detentan dos familias con el mismo apellido: Castro. En torno
a ellos hay un selecto grupo de militares. Juntos representan una elite
de poder permanente. Más abajo hay una burocracia que apenas sirve para
“administrar”sus intereses, no para adoptar decisiones claves que
beneficien al país.

Lage, Robaina —y hoy Díaz Canel— nunca fueron miembros de la elite de
poder. Son simples CEO’s, siempre descartables. Los verdaderos
propietarios de Cuba ejercen sus privilegios como si la Isla fuera una
empresa privada registrada bajo la marca de “revolución cubana”. A ese
“registro corporativo” han agregado calificativos de progresista,
izquierdista, anticapitalista y otros, que solo sirven para distorsionar
la comprensión de la realidad.

Me río al pensar que Bernie Sanders y Podemos hablan espantados de una
casta que siendo el 0,1% de la población es propietaria de más de la
mitad de la economía. En este tema, como en otros de derechos humanos,
padecen de severa hemiplejia moral al seleccionar las víctimas que
prefieren “defender”. Cuando el trasgresor es de su misma camiseta
política optan por callar. En Cuba unas 100 personas disponen a su
capricho de la Isla entera. ¿Qué por ciento representan con relación a
los 11,5 millones de ciudadanos en la Isla y los otros dos millones que
están fuera?

En nombre de la abstracción “propiedad estatal sobre los medios de
producción”, los “accionistas” de esa dudosa corporación, y la familia
que la preside, disponen de toda Cuba en calidad de usufructo permanente
e ilimitado. No necesitan ser propietarios formales de centros
laborales, recreativos, o inmuebles. También tienen poderes ilimitados
para hacer lo que les venga en gana respecto al resto de los cubanos. El
reclamo de libertades y derechos humanos es el único exorcismo que va al
centro del problema.

La modernidad murió en los hornos de Auschwitz. El respeto absoluto a la
soberanía sobre Alemania le permitió al Gobierno de Hitler, primero,
acabar con las libertades y derechos ciudadanos, para luego, a la sombra
de una sociedad cerrada, emprender el rearme que tenía prohibido. Los
soviéticos y el Gobierno cubano pudieron secretamente instalar cohetes
nucleares en la Isla porque ya no existían libertades básicas para
denunciar a tiempo esa operación. El Jemer Rojo primero inició un
genocidio nacional —que hizo imposible toda disidencia incluso al
interior de ese partido— y luego agredió a su antiguo aliado y vecino
Viet Nam. Hanoi, por cierto, no tuvo reparos en adoptar una política de
“cambio de régimen” para instalar con las bayonetas de su ejército un
gobierno que le fuese amistoso en Cambodia.

Los derechos humanos consagrados en la Declaración Universal de 1948
tienen como referente los adoptados por la Revolución Francesa, pero con
una diferencia sustantiva: a partir de entonces se estableció que no son
solo una incumbencia nacional, sino un bien que debe ser protegido por
la comunidad internacional. No es asunto de moralismos. Que sean
respetados es una necesidad de la estabilidad y seguridad
internacionales. Los países signatarios de la Declaración Universal de
Derechos Humanos y de los diferentes pactos internacionales para la
protección de los derechos ciudadanos, han reconocido al suscribirlos
que su soberanía en ese tema tiene límites.

Sin libertades y derechos ciudadanos la sociedad cubana no será
socialista ni capitalista, de izquierda o derechas, sino continuará
siendo una finca privada, desastrosamente administrada, que emplea mano
de obra esclavizada, y cuyos dueños pueden de nuevo representar un
peligro mortal a sus vecinos.

De eso, creo yo, es de lo que hay que hablar.

Source: Derechas e izquierdas desde una perspectiva cubana | Diario de
Cuba – www.diariodecuba.com/cuba/1456680009_20557.html

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Archives
Calendar
February 2016
M T W T F S S
« Jan   Mar »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
29  
We run various sites in defense of human rights and need support to pay for more powerful servers. Thank you.